Суть ситуации
В отношении компании клиента была введена процедура конкурсного производства. В соответствии с законом директор обязан в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего передать всю документацию компании. Речь идет о бухгалтерской отчетности, учредительных документах, сведениях об активах, оборотно-сальдовых ведомостях и первичной документации. Однако фактически выполнить это требование в установленный срок оказалось невозможно. Объем документов был значительным, а часть из них находилась вне доступа из-за смены директора в записи ЕГРЮЛ.
Несмотря на объективные причины, арбитражный суд обязал директора передать документацию. Позднее конкурсный управляющий подал заявление о взыскании судебной неустойки за якобы неисполнение судебного акта. Размер требований составил 30 000 рублей за каждый месяц просрочки.
Дополнительно возник серьезный риск — привлечение директора к субсидиарной ответственности по основанию непередачи документов в процедуре банкротства.
Задача юристов
Основной задачей стало доказать добросовестность действий директора и добиться отказа во взыскании судебной неустойки. Параллельно необходимо было исключить риск привлечения к субсидиарной ответственности, который часто возникает в подобных ситуациях.
Что сделали юристы “Бугров и Партнеры”
Юристы выстроили системную работу с документами и доказательствами. Был проведён детальный анализ всей документации, включая договоры, универсальные передаточные документы, товарные накладные, акты и счета. Сформирована подробная таблица, в которой зафиксировано: какие документы переданы, а какие отсутствуют. По каждому факту передачи были приложены подтверждения — почтовые описи и иные доказательства. По отсутствующим документам даны конкретные объяснения причин, что позволило показать отсутствие умысла или уклонения. Дополнительно была подготовлена единая правовая позиция с полным перечнем первичной документации, представленной в суд.
На протяжении нескольких судебных заседаний юристы последовательно отстаивали интересы клиента, аргументированно опровергая доводы конкурсного управляющего.
Результат
Суд отказал во взыскании судебной неустойки в размере 30 000 рублей в месяц. Кроме того, удалось исключить основания для привлечения директора к субсидиарной ответственности по причине непередачи документации. Это позволило защитить руководителя от серьёзных финансовых рисков и негативных правовых последствий.
Данный кейс показывает, что даже в сложной процедуре банкротства защита директора возможна при грамотной юридической работе. Ключевую роль играет системный подход к документам, фиксация всех действий и выстраивание сильной процессуальной позиции. Даже при формальных нарушениях сроков можно доказать добросовестность и избежать ответственности.
Если у вас похожая ситуация — оставьте заявку на сайте или позвоните по телефону 8-(831)-216-61-56 для записи на консультацию. Наши юристы проведут первичную консультацию бесплатно и помогут оценить перспективы вашего дела.